Ces objectifs de Paris étaient et restent à la fois prudents et incroyablement ambitieux. Juste après la conférence Climate Action Tracker ( cat ), une ong , s'est donné pour tâche de mettre en place tous les objectifs de réduction des émissions et d'autres politiques, comme les normes d'efficacité énergétique pour les voitures et les camions et les objectifs d'énergie renouvelable, que les différentes nations avait fait. Pour évaluer l'impact global de ces mesures, cat a calculé les concentrations atmosphériques de dioxyde de carbone qu'elles semblaient susceptibles de produire, puis a utilisé les résultats des modèles climatiques pour voir ce que ces concentrations pourraient signifier en termes de réchauffement. Leurs résultats ont montré que le monde était sur la bonne voie pour être de 2,7 °C plus chaud que la référence préindustrielle d'ici 2100.

Les personnes qui ont négocié l'accord de Paris étaient pleinement conscientes de cette contradiction. Ils espéraient ou espéraient que les pays prendraient de nouvelles promesses plus ambitieuses au fur et à mesure que la technologie progressait, à mesure que la confiance qu'ils étaient tous vraiment à bord se renforçait et que la coordination internationale s'améliorait. Il existe des preuves que cela se produit. Les promesses révisées soumises officiellement à l' onu au cours des 12 derniers mois dans la perspective de la conférence cop 26 qui se tiendra en novembre ont frappé le catEstimation un peu en baisse. Si toutes les promesses et objectifs du gouvernement sont tenus, le réchauffement pourrait être limité à 2,4 °C. L'inclusion d'objectifs annoncés publiquement mais pas encore officiellement inscrits dans les grands livres de l'accord de Paris, tels que l'engagement de zéro net de l'Amérique d'ici 2050 et la promesse de la Chine d'être neutre en carbone d'ici 2060, ramène le nombre à 2,0 °C. .

Cela semble prometteur. Mais le chiffre est accompagné d'une très grande mise en garde et de grandes incertitudes.

La mise en garde est que cette estimation comprend les politiques annoncées mais non adoptées. Un monde qui suit les politiques qui sont actuellement en place se retrouverait à 2,9 °C, selon le cat (le Programme des nations unies pour l'environnement, qui suit l'écart entre les émissions réelles et celles qui produiraient Paris, fournit une estimation un peu plus élevée) . Presque tout le monde s'attend ou espère que les politiques se resserreront au moins quelque peu. Mais toute évaluation raisonnable de l'avenir doit tenir compte de ce qui peut arriver s'ils ne le font pas.

Quant aux incertitudes, elles sont nombreuses et diverses. Traduire des déclarations politiques en gigatonnes de dioxyde de carbone n'est pas une science exacte. Tout comme personne ne sait si les pays choisiront de s'en tenir aux politiques qu'ils ont suggérées, et ils ne peuvent pas non plus être sûrs que ces politiques apporteront les réductions réclamées. Et bien qu'il ne fasse aucun doute que les gaz à effet de serre influencent le climat et sont à l'origine de la hausse des températures observée dans le monde, les difficultés à démêler les diverses boucles de rétroaction et les effets compensateurs complexes signifient qu'il reste une incertitude considérable quant à l'ampleur du changement climatique pour une quantité donnée de gaz à effet de serre. provoque.

Cette incertitude donne aux estimations probabilistes faites par cat et d'autres groupes, de grandes barres d'erreur. Les calculs du pic de réchauffement si les objectifs existants sont atteints et les promesses tenues donnent 68% de chances d'un pic de température compris entre 1,9°C et 3,0°C (voir graphique 1). Dans le scénario de l'Amérique à zéro net d'ici 2050, la plage de probabilité de 68 % va de 1,6 °C à 2,6 °C. Cela correspond à la modélisation d'ailleurs. D'après les calculs de Joeri Rogelj et de ses collègues de l'Imperial College de Londres, même les scénarios d'émissions qui offrent deux chances sur trois de rester en dessous de 2,0 °C incluent également une faible probabilité de 2,5 à 3,0 °C de réchauffement : moins d'un sur dix, mais peut-être plus d'un sur vingt.

Tenez-vous bien

Un monde à 3°C est donc à la fois une issue assez probable si rien de plus n'est fait et le pire qui puisse encore arriver même si les choses se passent effectivement très bien. Cela vaut la peine d'être examiné en détail, et le résultat est alarmant. Ceux qui modélisent les impacts climatiques ont longtemps soutenu qu'ils n'augmentaient pas de manière linéaire. Plus vous vous éloignez du pré-industriel, plus la vitesse à laquelle les dommages augmentent. Et comme ce qui était rare devient commun, l'inédit vient frapper à la porte (voir graphique 2). A en juger par les résultats d'études spécifiques, les différences entre 2°C et 3°C ​​sont, à bien des égards, bien plus marquées que celles entre 1,5°C et 2°C.

Tout comme le monde d'aujourd'hui n'est pas uniformément plus chaud de 1,2°C que le monde préindustriel, un monde de 3°C n'est pas uniformément plus chaud de 1,8°C qu'aujourd'hui (voir graphique 3). Certaines régions, principalement les océans et certaines parties de l'Amérique du Sud, se réchaufferont moins; d'autres deviendront beaucoup plus chauds. L'Arctique, y compris le nord du Canada, la Sibérie et la Scandinavie, subira le plus gros du réchauffement. Certaines régions plus peuplées connaissent également des températures supérieures à la moyenne. Selon une étude, les températures moyennes en Russie, en Chine et en Inde augmenteraient respectivement de 4 à 5 °C, de 3,5 à 4,5 °C et de 3 à 5 °C.

Des températures régionales plus chaudes entraîneront des vagues de chaleur plus fréquentes et plus extrêmes, y compris dans les régions de latitude plus élevée en Amérique du Nord, en Europe et en Asie qui n'ont que peu ou pas d'expérience de telles choses. Une comparaison de la façon dont 1,5°C, 2°C et 3°C ​​de réchauffement climatique affecteraient les extrêmes européens publiés en 2018 a révélé que si les nuits « tropicales » où les températures restent supérieures à 20°C du crépuscule à l'aube sont actuellement principalement l'apanage de la Littoral méditerranéen, la zone touchée s'étendait vers le nord au fur et à mesure que le réchauffement progressait jusqu'à ce que, sous un régime de 3°C, ils deviennent une occurrence régulière dans les pays baltes. C'est le manque de refroidissement suffisant la nuit qui, dans l'ensemble, entraîne des décès pendant les vagues de chaleur.

Aussi frappant que puisse être un tel changement, les nuits chaudes dans des pays riches auparavant frais peuvent être adaptées. Les toits verts, les gicleurs d'eau et l' amélioration de la climatisation peuvent tous aider. Les gens peuvent passer à une vie plus intérieure pendant les mois d'été. Les ouvriers du bâtiment, les ouvriers agricoles et les autres personnes dont le travail est physique et principalement effectué à l'extérieur souffriraient cependant de manière disproportionnée, tout comme ceux qui ne pourraient pas facilement se permettre le coût supplémentaire d'installation et de fonctionnement de la climatisation.

Ce n'est rien, cependant, comparé à ce que les augmentations de chaleur peuvent faire dans les tropiques humides. Le corps humain se refroidit par évaporation de la sueur, et dans des conditions humides, l'évaporation est plus difficile. La température du « bulbe humide » est une mesure qui reflète cet effet combiné de la chaleur et de l'humidité sur la difficulté de rester au frais.

Sauf à 100 % d'humidité relative, la température du thermomètre mouillé est toujours inférieure à la température proprement dite ; l'air sec signifie que 54 °C dans la Vallée de la Mort équivaut à une température humide entre le bas et le milieu des années 20. Les températures humides dans les années 30 sont rares. Et c'est bien. Une fois que la température du bulbe humide atteint 35 °C, il est à peine possible de se rafraîchir, surtout si vous faites de l'exercice. Au-dessus, les gens commencent à cuisiner.

Des températures humides proches ou supérieures à 35°C ont été enregistrées, très occasionnellement, près de la frontière indo-pakistanaise et autour du golfe Persique et du golfe du Mexique. Mais tous ces cas ne sont pas signalés. Une nouvelle analyse des données des stations météorologiques publiées en 2020 a montré qu'une telle chaleur humide extrême se produit en réalité plus souvent qu'on ne l'enregistre, principalement dans les régions très peu peuplées des tropiques. L'étude a également révélé que son incidence avait doublé depuis 1979.

Richard Betts, un climatologue au Met Office britannique qui a mené plusieurs enquêtes sur les impacts du réchauffement climatique haut de gamme, dit qu'au-delà de 2°C, les régions petites mais densément peuplées du sous-continent indien commencent à être à risque de mort et de quasi mortelle. températures humides. Au-delà de 2,5°C, dit-il, des endroits dans "presque tous les tropiques commencent à voir ces niveaux de stress thermique extrême pendant plusieurs jours, semaines ou même quelques mois par an".

Dans les endroits moins humides, la chaleur épuise les réserves d'eau. Une analyse de modélisation de la rareté de l'eau à 1,5°C, 2°C et 3°C ​​a révélé que les deux tiers de l'humanité connaîtront des conditions de plus en plus sèches à mesure que le climat se réchauffe. À 3 °C, des périodes de sécheresse actuellement considérées comme des événements exceptionnels sur 100 ans devraient se produire tous les deux à cinq ans dans la majeure partie de l'Afrique, de l'Australie, de l'Europe méridionale, du sud et du centre des États-Unis, de l'Amérique centrale et des Caraïbes. et certaines parties de l'Amérique du Sud.

Nous sommes dans le mauvais temps

La sécheresse occasionnelle peut être traitée par le recours à des réservoirs ou à des nappes phréatiques. Lorsque les sécheresses se prolongent et/ou sont fréquentes, ces alternatives se tarissent. En conséquence, certaines modélisations suggèrent qu'à 3°C, plus d'un quart de la population mondiale serait exposé à des conditions de sécheresse extrême pendant au moins un mois par an. La mégasécheresse californienne, qui a affecté l'approvisionnement en eau pour la consommation, l'assainissement et l'irrigation ainsi que des incendies record, donne un aperçu de ce à quoi cela pourrait ressembler pour de vastes étendues de la planète, qui sont presque toutes confrontées à des obstacles beaucoup plus importants à l'adaptation. que l'un des États les plus riches d'Amérique (même s'il compte un nombre élevé de pauvres).

Cela ne signifie pas nécessairement que chaque culture est à risque de canicule, ou que le monde sera confronté à une pénurie alimentaire structurelle. Certaines terres arables bénéficieront d'une augmentation utile des précipitations, et les champs cultivés par Boucle d'or pourront être épargnés par une augmentation concomitante du risque d'inondation. Les climats tempérés bénéficieront de saisons de croissance plus longues et certaines cultures bénéficieront également de niveaux de dioxyde de carbone plus élevés, car il s'agit de la matière première de la photosynthèse. Bien que le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat ( giec ) estime que les prix des céréales pourraient être 29% plus élevés sous 3°C de réchauffement, mettant 183 millions de personnes en danger supplémentaire de faim, il considère également qu'ils pourraient à peine changer du tout.

Mais quelles que soient les moyennes, il y aura un risque beaucoup plus élevé de crises que les réactions de panique aggravent. À l'été 2010, les records de température qui existaient depuis les années 1880 ont été battus en Russie, troisième producteur mondial de blé ; les températures sont restées autour de 40°C pendant des semaines. Les rendements en blé ont chuté d'environ un tiers : la Russie a interdit les exportations afin de maintenir son propre approvisionnement. Cela a conduit à des flambées des prix sur les marchés alimentaires mondiaux, qui ont depuis été liées à des troubles civils dans un certain nombre de pays à faible revenu.

Des réponses politiques plus mesurées auraient été utiles. Mais les opportunités de panique face aux chocs alimentaires vont sans aucun doute augmenter. Une étude coparrainée par le Foreign, Commonwealth and Development Office britannique a estimé que la probabilité d'une vague de chaleur extrême capable d'anéantir la récolte de riz du sud de la Chine au cours d'une année donnée était de 1 sur 100 sous 1°C de réchauffement, mais d'un sur dix sous 2-3°C de réchauffement.

À quoi ressemblerait le niveau de la mer à 3 °C dépend de la vitesse à laquelle les choses se réchauffent. Comme la glace met du temps à fondre et que la chaleur ne pénètre que lentement dans les profondeurs océaniques, le niveau de la mer met du temps à réagir à la température de surface. Cela signifie que la mer sera plus basse au point où 3°C est atteint si elle est atteinte rapidement que si les températures augmentent plus lentement.

Ce qui compte plus que le niveau de la mer au moment où le monde atteint les 3°C, c'est le niveau de la mer auquel un monde à 3°C serait engagé à terme. La calotte glaciaire de l'Antarctique occidental, qui jusqu'à il y a dix ans était considérée comme assez stable, s'effondre sur les bords. Il est de plus en plus évident qu'à environ 2 °C de réchauffement, il commencera à se décomposer complètement. "Si ce point est dépassé, les preuves suggèrent que le taux de perte de glace de l'Antarctique occidental augmentera considérablement", déclare Nerilie Abram de l'Université nationale australienne.

Les effets complets d'un tel effondrement - peut-être 1,6 mètre d'élévation du niveau de la mer - ne seraient pas visibles avant un siècle ou plus. Mais le taux de changement augmenterait beaucoup plus tôt que cela. "Sur notre trajectoire climatique actuelle", explique le Dr Abram, "nous pouvons nous attendre à une augmentation très rapide de la vitesse à laquelle l'Antarctique perd de la glace en quelques décennies seulement." Dans un monde à 3°C, des préoccupations similaires s'appliquent également au Groenland.

Les villes, voire les pays de basse altitude, qui pourraient tenir tête à la hausse du niveau de la mer de 30 à 90 centimètres attendue d'ici 2100 dans un monde à 2°C, pourraient bien devoir jeter l'éponge face à quatre ou cinq fois plus . Comme pour les températures humides, il y a des limites à la mesure dans laquelle l'adaptation peut offrir de l'espoir une fois que le monde atteindra 3°C. Et même lorsque des vies peuvent être sauvées, les lieux ne le peuvent pas. Les villes côtières que des centaines de millions de personnes appellent maintenant chez elles seraient complètement transformées si elles persistaient. Les cultures indigènes de l'Arctique ou de la forêt tropicale ne pourraient pas non plus survivre sous leur forme actuelle. Une grande partie de la Terre telle qu'elle était serait oubliée, ainsi que perdue.

Il doit y avoir un moyen

Les limites de l'adaptation s'appliquent également à la nature. Les espèces animales et végétales s'adaptent au réchauffement des climats en se déplaçant vers des climats plus frais lorsque cela est possible. Déjà les poissons se déplacent, certaines espèces s'éloignent des eaux tropicales vers les eaux tempérées, d'autres des tempérées vers les eaux froides. Les animaux terrestres incapables de se déplacer vers des latitudes plus élevées peuvent, s'ils vivent dans des endroits vallonnés, trouver un répit à des altitudes plus élevées à proximité. Mais ces stratégies ne fonctionnent que jusqu'à un certain point : les montagnes ont des sommets et la Terre a des pôles.

Et cela ne fonctionne que pour les espèces et les écosystèmes capables de se déplacer plus vite que le climat ne se réchauffe. Les récifs coralliens n'ont pas cette facilité. Ils devraient disparaître complètement dans un monde à 3°C (leur sort bouilli et blanchi est aggravé par le fait que des niveaux plus élevés de dioxyde de carbone rendent l'eau de mer trop acide pour eux). Certains de ces échecs d'adaptation rendent le monde encore plus chaud. La forêt amazonienne, déjà affaiblie par l'exploitation forestière et le brûlage, aurait très peu de chances de survivre dans un tel monde. En passant, il libérerait des gigatonnes supplémentaires de carbone dans l'atmosphère.

L'Amazonie ne disparaîtra pas du jour au lendemain. Même si les émissions sont désormais largement incontrôlées, un avenir à 3°C ne se profile que dans la seconde moitié du siècle, pas dans la première. Mais plus il faut de temps pour réduire les émissions, plus éviter 3°C devient quelque chose de réalisable uniquement grâce à l'application de technologies non testées et dans certains cas troublantes conçues soit pour aspirer le carbone de l'atmosphère en grandes quantités, soit pour projeter une partie des rayons chauffants du soleil. retour dans l'espace. L'humanité se retrouverait coincée entre une roche géo-ingénierie et un endroit très chaud.