top of page

Doute

S. Lauwers

cultures 15 aout 2021

​

Douter, c’est penser, mais sans être sûr de la vérité de ce qu’on pense. Les sceptiques en font l’état ultime de la pensée. Les dogmatiques, le plus souvent, un passage obligé. Ainsi chez Descartes : son doute méthodique et hyperbolique (c’est-à-dire exagéré : il tient pour faux tout ce qu’il sait être douteux) n’est qu’un moment provisoire, dans sa quête de la certitude. Descartes en sort par le cogito, qui n’est pas douteux, et par Dieu, qui n’est pas trompeur. Mais son Dieu est douteux, quoi qu’il en dise, et rien n’exclut que le cogito soit trompeur. Ainsi le doute renaît toujours. On n’en sort que par le sommeil ou l’action.

A. Comte-Sponville

world-map-illustration-mosaic-world-map-60a9da04fb1c00964cdd93696a4cad9b.png

Climat

Sur cette page vous trouverez les principaux arguments sceptiques et leurs réponses.

Pine_island_glacier.png

Ce sont les volcans sous marins qui font fondre la banquise Antarctique

Plusieurs articles montrent que non !

Néanmoins, ils peuvent être utilisés pour montrer l'inverse :

Ces études montrent, qu'un "contact" sous le glacier Pine Island se produit avec une source volcanique par un excès d' 3He (hélium - https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9lium_3) à l'avant du glacier.

Même si récemment, il y a eu des éruptions adjacentes, le volcanisme dans cette région est calme depuis longtemps (env. 30 Ma BP).

Le faible excès de chaleur mesurée provenant du volcanisme sous-marin, ne contribue PAS de manière significative à la fonte observée actuellement. Cette perte de masse est principalement due au contenu thermique du CDW (http://www.antarcticglaciers.org/.../changes-circumpolar.../), qui est sensible à la hausse anormale des température.

​

https://www.science.org/doi/abs/10.1126/science.1208336

 

https://advances.sciencemag.org/content/7/15/eabd7254

https://www.nature.com/articles/s41467-018-04421-3...

​

Il neige,

c'est bien la preuve que le climat ne se réchauffe pas !

Le changement climatique ne s'arrête évidement pas pendant l'hiver. En fait, les hiver sont plus chaud et les tempêtes sont plus fréquentes.
Atlas Interactif IPCC 2021

Texas gelé.jpeg

Le climat change ?

C'est naturel, il a toujours changé !

anomalies spatiales de températures de 0 jusqu a 2000.JPG

C'est certainement l'un des argument les plus ambigus...

En fait, si on remonte sur 2000 ans en arrière, On constate que sur les dernières  200 années, le climat  a changé, au même moment, dans la même direction, et avec un réchauffement global qui concerne plus de 98 % de la surface de la planète.

​

R. Neukom & al. nature 571 , pages550-554 ( 2019 ) 

Ce n'est pas naturel !

Les évènements extrêmes ?

C'est juste de la météo !

Nous pouvons voir dans cette étude scientifique, qu'au cours des 5 dernières années, sur  113 événements météorologiques extrêmes : 70 % étaient très probablement dû au changement climatique ; 26 étaient moins probables et 4 % ne présentaient aucune variation due au changement climatique.

Variation du nombre de jours d'exposition à la canicule par rapport à la base de référence 1986-2005 chez les plus de 65 ans

Variation du nombre de jours d'exposition à la canicule par rapport à la base de référence 1986-2005 chez les plus de 65 ans

Mortalité mondiale liée à la chaleur pour les populations de plus de 65 ans, de 2000 à 2018

Mortalité mondiale liée à la chaleur pour les populations de plus de 65 ans, de 2000 à 2018

Mortalité annuelle liée à la chaleur dans la population de plus de 65 ans, moyenne de 2014 à 2018

Mortalité annuelle liée à la chaleur dans la population de plus de 65 ans, moyenne de 2014 à 2018

Ce sont les cycles du Soleil !

températures vs activités solaires.png

Les cycles solaires  varient selon un cycle de 11 ans, quand le nombre de taches et d'éruptions solaires sont faibles -  il est à son minimum - , et lorsqu'elles sont importantes, il est à son maximum.

L'activité du soleil n'a pas provoqué une tendance à la hausse de la quantité d'énergie solaire qui frappe la Terre.

Ce sont peut être des rayons galactiques ?

Il a été démontré que les rayons cosmiques galactiques ont très peu d'effet, voire aucun, sur le climat.

Rayons cosmiques, activité solaire et climat : 

Environ. Rés. Lett. 8 045022 

rayons solaires et le climat.JPG

Le panneau supérieur montre le taux équivalent du moniteur de neutrons Climax déduit des mesures de 10 Be dans les carottes de glace, les données ont été lissées en utilisant une moyenne mobile de 11 ans pour supprimer le cycle solaire de 11 ans. Le panneau inférieur montre la température de surface globale moyenne avec le même lissage. On notera que depuis 1960 l'intensité CR n'a fait qu'osciller et n'a pas continué sur sa trajectoire descendante, alors que la température a augmenté à un rythme accéléré.

Le CO2 n'a qu'une toute petite part dans l'atmosphère, donc, il ne peut pas l'impacter !

Celà fait maintenant plus de 150 ans, que les scientifiques mesurent la capacité du dioxyde de carbone atmosphérique à retenir la chaleur, tant en laboratoire que dans l'atmosphère.

" Ce n'est pas parce qu'une chose est en petite quantité qu'elle aura un petit effet. 0,1 gramme de cyanure, soit environ 0,0001% dans le corps, tue ! "

​

Ce n'est pas la taille qui compte...

Eunice note evidence of suns effect gaz.jpg

Les scientifiques manipulent les données pour faire croire au réchauffement climatique !

Ce n'est pas vrai et ce serait très improbable, il faudrait que des milliers de scientifiques dans plus de 100 pays conspirent.

FAR-comparison ar1.png
SAR-Comparison.png

Les modèles climatiques ne sont pas fiables et sont trop sensibles au dioxyde de carbone

Aucun modèle unique ne devrait jamais être considéré comme correct - ils représentent un système climatique mondial très complexe. Mais collectivement, depuis les années 1970, ils ont prédit de manière fiable le réchauffement brutal de 1°C des cent dernières années.

TAR-comparison.png
AR4-comparison.png
AR5-Comparison.png
temperature ar6.JPG

Cela coûte cher !

Rien que l'année passée, l'économie a généré plus de :

75.160.360.000.000 €, ce qui représente une croissance de 3,5% par an,
Alors que pour régler le réchauffement climatique, il ne faudrait dépenser que 1% du PIB mondial !*

L'économie mondiale de 88 000 milliards de dollars en un seul graphique :  visual capitalist 2020

​

*L'économie du changement climatique

88-trillion-dollar-world-economy-2019.jpg
subsides energies par subsidiaires et par energie.JPG

Subventions mondiales à l'énergie par région et par produit énergétique, 2015

Chaque point représente un pays, et sa position correspond à la population totale actuelle estimée sur les terres en dessous du niveau moyen des hautes eaux projeté en 2100 (K14/RCP 4.5

Cela coûte cher et ce sont mes impôts qui servent à financer, la transition, les énergies vertes,...

Actuellement, l'industrie fossile reçoit plus de : 

5,000,000,000 € de subsides.
Les plus importants subsides viennent de la Chine plus d' 1 Mrd €, les États-Unis plus de 600 Mm €, la Russie plus de 500 Mm €, l'Europe avec 250 Mm € et l'Inde avec 200 Mm €.

Les subventions mondiales aux combustibles fossiles restent importantes : une mise à jour basée sur des estimations au niveau des pays : FMI 2019

 

Nouvelles données d'altitude triples estimations de la vulnérabilité mondiale à l'élévation du niveau de la mer et aux inondations côtières ; nature kulp & strauss 4844 ( 2019 )

​

L'économie du changement climatique

Chaque point représente un pays, et sa position correspond à la population totale actuelle estimée sur les terres en dessous du niveau moyen des hautes eaux projeté en 2100 (K14/RCP 4.5

Sources

1.

IPCC : https://interactive-atlas.ipcc.ch/regional-information#:~:text=Atlas%20interactif%20du%20GIEC%20du%20GIEC%C2%A0%3A%20informations%20r%C3%A9gionales

​

2.

Neukom, R., Steiger, N., Gómez-Navarro, J.J. et al. No evidence for globally coherent warm and cold periods over the preindustrial Common Era. 

Nature 571, 550–554 (2019). 

https://doi.org/10.1038/s41586-019-1401-2

Received 12 August 2018 Accepted 28 May 2019 Published 24 July 2019 Issue Date 25 July2019                   

DOIhttps://doi.org/10.1038/s41586-019-1401-2

​

​3. 

The 2020 report of The Lancet Countdown on health and climate change: responding to converging crises

Nick Watts, MA Markus Amann, PhDProf Nigel Arnell, PhDSonja Ayeb-Karlsson, PhDJessica Beagley, BAKristine Belesova, PhD, et al.​

The Lancet

Published:December 02, 2020

DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)32290-X

​

4.

https://climate.nasa.gov/climate_resources/189/graphic-temperature-vs-solar-activity/

 

5.

Eunice Foote, John Tyndall et une question de priorité

Roland Jackson

Royal Society Publishing

Publié: 13 février 2019

https://doi.org/10.1098/rsnr.2018.0066

​

​

​

6. https://climate.nasa.gov/faq/17/do-scientists-agree-on-climate-change/

​

7. IPCC

AR6 Changement climatique 2021 : la base de la science physique

La contribution du Groupe de travail I au sixième rapport d'évaluation porte sur la compréhension physique la plus récente du système climatique et du changement climatique, rassemblant les dernières avancées de la science du climat et combinant plusieurs sources de preuves provenant du paléoclimat, des observations, de la compréhension des processus. , et des simulations climatiques mondiales et régionales.

https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/#outreach

​

8. Visual Capitalist

The $88 Trillion World Economy in One Chart

Septembre 2020

Iman Ghosh

​

9. 

What is the Economics of Climate Change?

Nicholas Stern

​

10. Kulp, S.A., Strauss, B.H.

New elevation data triple estimates of global vulnerability to sea-level rise and coastal flooding. 

Nat Commun 10, 4844 (2019).

https://doi.org/10.1038/s41467-019-12808-z

​​

​​

​

​​​

​

​

​

​

​

​

keywords: 

​

climate change >> changement climatique >> paléoclimat

​

sciences du XIXe siècle >> histoire de la physique

​

Eunice Foote >> John Tyndall

​

NASA >> IPCC >> GIEC >> nature >> science >> The Royal Society >> The Lancet

Conspiration

bottom of page